Gijzeling en ontvoering…


Het was zondag 7 oktober 2001 toen ik Ilona & Tim na het omgangsweekend van Drimmelen naar huis bracht.

Richting Made begon Ilona op de achterbank van mijn busje spontaan te huilen.

Ik begreep het niet, het was toch een leuk omgangsweekend geweest, ik vroeg haar; waarom huil je nou?

Daar kwam de aap uit de mouw, Ilona snikte; mamma zegt dat jij ons een keer komt ophalen en ons nooit meer naar huis brengt…

Mijn verstand stond even stil, tegelijk schoot mij door mijn hoofd; waarom maakt Hoppers nu Ilona & Tim bang dat ik hen zal ontvoeren?

Ik poogde Ilona gerust te stellen, Ik heb jullie toch iedere keer opgehaald en weer netjes terug gebracht, dat weet je toch?

Ilona kalmeerde enigszins maar ik zag de vertwijfeling in haar ogen.

Later heeft Ilona bij Bureau Perspectief ook verteld aan de gezinspedagoge en kinderpsychologe dat zij bang was dat ik haar en Tim zou ontvoeren.

Natuurlijk heb ik advocaat De Wit aangeschreven dat het wangedrag van Annita Hoppers niet door de beugel kon.

001 Reactie op Schrijven van De Wit 16 Okt 2001 Fax

(klik op het document om te vergroten)

Onderaan deze brief heb ik heel duidelijk geschreven over ontvoering waar Ilona zich zorgen over maakte.

Een maand eerder had ik Hoppers persoonlijk geïnformeerd dat ik voor de maand september geen kinderalimentatie had betaald omdat ik op dat moment geen inkomen had, dat ik naar de rechter moest met het verzoek het alimentatiebedrag te wijzigen en dat ik daarvoor een advocaat in Friesland had benaderd.

Het was uiteraard mijn plicht om Hoppers direct duidelijk te informeren zodat zij daar rekening mee kon houden.

Hoppers dreigde direct; als jij geen alimentatie betaald dan mag jij de kinderen niet meer zien, ik breek je tot de grond toe af… En zij gooide de deur voor mijn neus dicht.

Keiharde chantage door Hoppers, iedereen weet dat alimentatie los staat van een omgangsregeling.

Hieruit blijkt ook dat Hoppers het geluk en recht op familieleven van Ilona & Tim ondergeschikt maakt aan “haar” geluk en geld!

Nadat Ilona verklaarde dat ik haar en Tim nooit meer naar huis zou brengen begreep ik dat Hoppers druk doende was om Ilona & Tim op te zetten tegen mij door hen valse leugens op de mouw te spelden en angst in te boezemen.

Natuurlijk heb ik advocaat De Wit opnieuw aangeschreven dat het wangedrag van Hoppers niet door de beugel kon.

005 Omgangsregeling 21 Jan 2002 (klik op de link om de brief te lezen).

Maar ja, Hoppers heeft nou eenmaal maling aan Ilona, Tim, de wet, rechters en aan iedereen die zij kent…

Na 3 maart 2002 heeft Hoppers geweigerd de omgangsregeling tussen Ilona, Tim en mij na te leven.

Zij heeft door haar wangedrag wel een gevoelige tik over de vingers gehad van de rechter, daar heb ik al eerder over geschreven op deze blog 002 Vonnis In Kort Geding Omgang 25 April 2002 (klik op de link om het vonnis te lezen).

Het vonnis is duidelijk, de omgangsregeling naleven, de rechter stelde ook dat er geen snipper bewijs was geleverd door Annita Hoppers en advocaat De Wit dat ik een slecht vader zou zijn.

 

Maar nu…

Op vrijdag 3 mei 2002 ging ik onderweg met het vonnis “naleving omgangsregeling” van de rechter.

Mijn advocate had vooraf schriftelijk de advocaat van Hoppers geïnformeerd dat ik conform het vonnis Ilona & Tim op 3 mei 2002 zou komen ophalen voor het omgangsweekend.

Op de kruising Sterrenlaan/Kometenlaan zag ik Lea Mekes in haar auto (volgens mij was het een Mini Cooper) richting Burgemeester Elkhuizenlaan rijden, je weet wel, dat is de zus van de buurman van Ilona & Tim, Rien van Meel.

Tot mijn verbijstering zaten Ilona & Tim bij haar in de auto op de achterbank.

Ik reed door naar het Zuiderkruis 67…

In de laatste bocht keek ik over het plakplastic van Hoppers raam, ik zag een man van de bank omhoog springen en naar de keuken rennen. Wat krijgen we nou weer!

Ik parkeerde mijn busje achteruit tegenover nummer 67, naast mij stond een zilvergrijze Renault Scenic (kenteken 31-HX-DL) met een tas op de achterbank met daarin een enorme stapel papier.

Ik vertrouwde het voor geen stuiver, deze Renault Scenic was domweg in 2002 veel te groot en veel te duur voor een eenvoudige straat als het Zuiderkruis.

Ilona & Tim waren niet thuis, zij zaten immers bij Lea Mekes in de auto, een man die van de bank opspringt en naar de keuken vlucht, een veel te dure auto voor het Zuiderkruis…

Wat kon ik nog meer verwachten?

Ik belde aan bij Hoppers met het gerechtelijk vonnis “naleving omgangsregeling” en ik liep als gebruikelijk 4 passen achteruit, dat deed ik bewust, dat deed ik altijd.

In mijn diensttijd heb ik geleerd, waar je ook bent er zijn altijd mensen die naar je kijken.

Loop eens door een straat en kijk eens omhoog en zie hoeveel gordijnen, lamellen en Luxaflexen “spontaan” bewegen, mensen zijn nou eenmaal nieuwsgierig en loeren “ongezien”.

Juist omdat ik altijd vier passen achteruit liep hebben al die “Luxaflex loerders” nooit tegen mij kunnen getuigen dat ik Hoppers wat heb aangedaan of mij agressief opstelde, laat staan dat zij kunnen getuigen dat ik Hoppers ooit heb willen aanrijden.

Hoppers deed de deur open, zij daagde mij uit, kom maar dichterbij, daar trapte ik niet in, dit zaakje stonk als de neten, ik wist het!

Ik vroeg haar; waar zijn Ilona & Tim?

Die zijn er niet zei Hoppers, ik wees haar op het gerechtelijk vonnis, daar trok zij als gebruikelijk haar schouders voor op.

Ik vroeg, wie is dat bij jou binnen, is dat jouw advocaat?

Er is niemand bij mij in huis zie ze…

Tja, een geboren leugenaar zal nooit stoppen met liegen.

Ik ben maar weggegaan en de situatie de volgende dag bij de Politie schriftelijk laten vastleggen.

En zodoende gijzelde en ontvoerde Hoppers, in strijd met de wet en een gerechtelijk vonnis Ilona & Tim terwijl zij hen eerder bang had gemaakt dat ik hen zou ontvoeren…

Vies hè?  De pot verwijt de ketel…

Maar wie was nou die man bij Hoppers in huis en waarom zou Lea Mekes, haar man Ko, Maaike en Rien van Meel meewerken aan gijzeling en ontvoering van Ilona & Tim?

Waarom zou de familie Mekes, de familie Van Meel en die “bange bankspringer” hun vingers willen branden aan het gerechtelijk vonnis?

Dat duurde even voor ik hier een vinger achter kreeg, iedere maand ging ik trouw naar Oosterhout om Ilona & Tim op te halen voor het omgangsweekend en iedere keer waren zij niet thuis.

Een half jaar lang heb ik Oosterhout afgestruind om die Renault Scenic te vinden.

Die enorme stapel papier op de achterbank was voor mij duidelijk de processtukken, die van een advocaat moesten zijn, het kon niet anders, ik wist het zeker.

En ik, ik kon die verdomde auto nergens vinden!

 

Maar in december 2002 kwam weer een aap uit de mouw, pffff.

Een voor mij onbekende sympathisant verklapte mij van wie die Renault Scenic was.

Deze Auto was van meneer of mevrouw E.R. Chel…

Meneer of mevrouw Chel… nooit van gehoord, wie is dat nu weer?

 

1ste kerstdag 2002 verdiepte ik mij in de gedragsregels van de Nederlandse Orde van Advocaten op het internet omdat advocaat de Wit zich veelvuldig schuldig maakte aan valsheid in geschrift, list, bedrog en valse verklaringen om de rechters te misleiden, en dat over de rug van Ilona & Tim (hierover later meer).

Ik tuurde naar de homepage van de Advocatenorde en kreeg een “domme brainwave” en ik tikte in het zoekscherm advocaat Chel in… enter!

Ik dacht dat ik gek werd, de HUFTER! Riep ik.

Hij was het, die op vrijdag 3 mei 2002 bij Hoppers in Huis was en naar de keuken vloog toen ik de bocht om kwam.

Jezus! Een advocaat, advocaat Chel die medeplichtig is aan gijzeling en ontvoering van Ilona & Tim, en dat in strijd met het gerechtelijk vonnis, de wet en internationale verdragen.

Hoe verzin je het!

Nu was het 1ste kerstdag, hoewel Chel heeft meegewerkt om mijn kerst goed te verzieken wilde ik zijn 1ste kerstdag niet verzieken.

Dan maar zijn 2de kerstdag, dacht ik, en dit vergeet advocaat Chel uit Oosterhout nooit meer!

Hoe kwam Hoppers nou aan advocaat Chel, haar advocaat was toch die vuile advocaat L.G.C.M. de Wit uit Oosterhout?

In het telefoonboek zocht ik naar Chel zijn privé telefoonnummer.

Nee… dat meen je niet, het was een buurman van Paul van Wijck en Tanja Renne, vrienden van Hoppers.

Zijn Paul van Wijck en Tanja Renne nu ook al betrokken in dit ontvoeringsschandaal?

Ik bedacht dat Chel wel eens op 2de kerstdag bij familie moest zijn, natuurlijk zou hij thuis ook een voicemail hebben, en ik trok mijn “stoute schoenen” aan.

Mijn nummerweergave staat per definitie aan, ik belde naar Chel en ja hoor… het “antwoordmachien” nam mijn telefoontje aan.

Ik sprak in; hoi Chel ik heb jou betrapt, op 3 mei heb jij je schuldig gemaakt aan gijzeling en ontvoering van Ilona & Tim Huijbregsen, ik hoor nog van je, jij hebt mijn nummer, mooie kerst nog!

Natuurlijk rekende ik op een reactie van advocaat lafaard Chel.

In afwachting van zijn reactie schreef ik zijn werkgever, Wijers Advocaten in Oosterhout aan.

022 Beklag Chel Weijers Advocaten 26 dec 2002 Fax

Jeetje! Advocaat Wijers was op 2de kerstdag aan het werk en stuurde mij direct een fax terug, hij schreef mij: wat Chel in zijn vrije tijd deed niets met advocatenkantoor Wijers te maken had.

Vrije tijd? Een advocaat werkt toch op zijn minst tot 17.00 uur?

Op 3 mei stond ik toch echt ruim voor 17.00 uur aan de deur bij Hoppers en welke advocaat heeft in zijn vrije tijd processtukken in zijn auto liggen.

Natuurlijk was Advocaat Wijers  niet gecharmeerd dat zijn naam en kantoor plots gelinkt waren aan de “heldendaad” van Chel.

En de reactie van advocaat lafaard E.R. Chel, die kwam!

Wat is de mens toch voorspelbaar hè?

Chel belde mij op 2de kerstdag later op de dag terug…

Hij vertelde mij dat hij net terug was van familiebezoek en zich kapot geschrokken was van mijn bericht in zijn voicemail.

Hij vroeg mij wat er was en ik, ik vertelde hem het zelfde wat ik hier geschreven heb.

Chel zei: Een vonnis in kortgeding omgangsregeling?! Maar daar weet ik niks van!

Maar Annita Hoppers vertelde mij dat jij haar helemaal in elkaar kwam slaan en daarom was ik bij haar toen jij kwam, verklapte Chel mij.

Ik vroeg hem waarom hij naar de keuken vloog.

Ik ben eigenlijk helemaal geen held zei Chel, daarom rende ik weg.

Wat had jij gedaan wanneer ik Annita Hoppers werkelijk een draai om de oren had verkocht, vroeg ik hem.

Jij zou immers de eerste zijn die als getuige aangifte tegen mij zou doen bij de Politie Oosterhout!

Advocaat E.R. Chel erkende schuld en spijt, heel veel spijt, hij voelde zich net als ik, ook vreselijk belazerd door Annita Hoppers.

Ik vroeg hem; wat zou jij doen in mijn situatie?

Chel zei; ik zou mijn ex een pak slaag geven…

Mijn reactie? Goed zo jongen, en jij bent advocaat?! Die komt er wel!

Chel adviseerde mij een agressieve advocaat in de arm te nemen om de strijd tegen Hoppers en Advocaat de Wit te voeren voor een fatsoenlijke omgangsregeling.

Ik vroeg hem; is een agressieve advocaat nu bepalend voor rechtspraak?

Nog duizend maal excuses van advocaat lafaard mr. E.R. Chel.

 

Ik weiger een agressieve advocaat te contracteren want, soort zoekt soort, nietwaar?

Natuurlijk begrijp ik ook wel dat Chel zo vreselijk pissig op Hoppers was, dat zij ook hem voor haar karretje heeft gespannen terwijl zij het vonnis in kortgeding omgangsregeling ook voor hem geheim heeft gehouden…

Vergeven zal ik het misbaksel advocaat lafaard mr. E.R. Chel nooit, juist hij had beter moeten en kunnen weten!

Pas geleden tikte ik, “advocaat Chel Oosterhout” in op Google…

Ik kwam op zijn LinkedIn ding terecht, mijn god… Edward Chel _ LinkedIn 10 Sept 2015

Nee hè?! Chel heeft ook nog gewerkt bij vuile advocaat L.G.C.M. de Wit, dat blijkt uit Chel zijn LinkedIn ding…

Chel adviseerde mij toch een agressieve advocaat in de arm te nemen in de strijd tegen Hoppers en Advocaat de Wit? En Chel ging zelf bij Advocaat de Wit werken, wat een bende, wat een bende!

Zijn welgemeende excuses aan mij m.b.t. de gijzeling en ontvoering van Ilona & Tim waren kennelijk niet zo welgemeend als Chel deed voorkomen…

Aan mij bood hij duizend maal excuses aan, waarom heeft Chel nooit de moed gehad om Ilona & Tim zijn excuus aan te bieden?

Waarom heeft Chel Ilona & Tim nooit een brief geschreven, aan hen zijn zijn gedrag uitgelegd en welgemeende excuses gemaakt?

Nee, Chel werkte hard aan zijn eigen ego en daar past zijn “heldhaftige” actie van 3 mei 2002 nou eenmaal niet bij!

Chel heeft immers persoonlijk meegewerkt aan de doelbewuste sloperij van de omgangsregeling tussen Ilona, Tim en mij!

En moet je nou eens kijken op de webpagina van zijn advocatenkantoor hoe goed en eerlijk mr. Chel wel is… http://www.voc-advocaten.nl

Zijn kompaan, advocaat Van Oudheusden zal wel blij zijn als hij dit verhaal leest.

 

Maar nu…

Toen het voor mij plots duidelijk werd dat Annita Hoppers voor Chel het kortgeding vonnis “naleving omgangsregeling” geheim heeft gehouden dan kan ik mij ook niet aan de indruk onttrekken dat Hoppers dit vonnis ook geheim heeft gehouden voor:

  • Ilona Huijbregsen
  • Tim Huijbregsen
  • Ko en Lea Mekes
  • Rien en Maaike van Meel
  • Paul van Wijck en Tanja Renne
  • George en Annie Hoppers
  • Ron en Anita Hoppers
  • Alle overige familie en kennissen.

Mocht het zijn dat er iemand wel wist van kortgeding vonnis “naleving omgangsregeling” d.d. 25 april 2002 en heeft meegewerkt aan gijzeling en ontvoering van Ilona & Tim op of na 3 mei 2002 dan ben je ook medeplichtig en mag jij je kapot schamen dat je twee kinderen doelbewust een vader hebt afgenomen!

Zou je het zelf willen ervaren?

Natuurlijk hadden Ilona & Tim het besef niet dat zij gegijzeld en ontvoerd werden door hun eigen moeder Annita Hoppers en trawanten, het waren voor hen vertrouwde gezichten in hun vertrouwde omgeving…

En Ilona & Tim groeiden op met de wetenschap en angst dat ik hun moeder heb willen aanrijden en hen zou ontvoeren.

Het is zo gemakkelijk en vals om kinderen bang te maken voor hun vader of moeder, ik vraag al vijftien jaar om bewijs.

Waar zijn die aangiften en vonnissen dan waaruit blijkt dat ik zo’n slecht vader ben als Annita Hoppers doet voorkomen? Die zijn er nou eenmaal niet, het is smaad, het is laster.

Ook ik heb bijna vijftien jaar blindelings alle vertrouwen in Annita Hoppers gehad totdat ik haar fraude, bedrog, doortrapte streken en dubbelleven in de gaten kreeg.

Ik ben van mening dat Annita Hoppers Ilona, Tim, heel veel familie en kennissen nog wat uit te leggen heeft.

Tot dusver heeft Hoppers heel wat mensen voor haar karretje gespannen terwijl zij haar handen wast in onschuld.

En net als advocaat E.R. Chel stonken zij er allemaal, stuk voor stuk in!

Zijn dan al die volwassen mensen in Annita Hoppers haar omgeving dan zo gruwelijk naïef geweest of is Hoppers zo ijzingwekkend doortrapt?

Ik heb Hoppers veertien jaar lang in de gelegenheid gesteld Ilona & Tim de waarheid te vertellen, daar heeft zij duidelijk geen zin in en daarom doe ik het nu, ook ik heb het recht om mijzelf te verdedigen tegen de smaad en laster van Annita Hoppers…

En Hoppers boezemde Ilona & Tim angst in dat ik hen zou ontvoeren…

Goed zo moeder, ik ben trots op je!

Bijna…

 

Annita Hoppers kent mijn historie als geen ander, zij weet dat ik als zesjarige aap heb moeten rennen voor mijn leven omdat ik door een stel volwassen “kerels” achterna werd gezeten, die mij werkelijk wilde ontvoeren.

Waarom?

Nou, een omgangsregeling met mijn vader natuurlijk!

Enig idee wat dat voor een impact heeft?

Ik wel, die impact is voor het leven…

En zou ik dan met zo’n ervaring Ilona & Tim willen ontvoeren?

Geen haar op mijn hoofd die ooit daar aan heeft willen denken of gedacht heeft!

Tot op de dag van vandaag is gebleken dat ik mij nooit schuldig heb gemaakt aan ontvoering of dat ik ooit een poging heb ondernomen om Ilona & Tim te ontvoeren.

Al meer dan een halve eeuw worden kinderen op valse wijze bij hun niet-verzorgende ouder weggehouden, feitelijk komen bijna alle verhalen op hetzelfde neer… GELD, GELD, GELD en HAAT!

En al die “volwassen mensen” in de omgeving van Ilona & Tim wisten dat in 2002 ook, maar al die bekende en onbekende “laffe Luxaflex loerders” zwegen als het graf en lieten Ilona & Tim aan hun lot over…

Het verhaal van Ilona & Tim is niet uniek, het is een cliché verhaal.

Het is niet voor niets dat er een half miljoen (500.000) kinderen in Nederland hun vader of moeder niet meer zien.

Annita Hoppers haat mij, zij haat mij immers tot op het bot, ik haat haar helemaal niet, waarom zou ik, het is de moeder van onze kinderen, ik gun haar alle geluk van de wereld!

Zonder haar waren Ilona & Tim nooit geboren, daar ben ik haar dankbaar voor, maar het geluk zal zij nodig hebben om al haar schade bij mij te vereffenen.

Haat zal immers altijd leiden tot zelfdestructie!

En… bedenk wat je een ander toewenst, het kan zomaar jezelf overkomen.

Je bent nou eenmaal heel erg fout wanneer je de kinderen als pionnen gebruikt en aanzet tot haat, wanneer je nog moet afrekenen met je ex.

Je ziet, vroeg of later, de waarheid komt toch wel boven water…

 

Advocaten hebben heel wat brieven gezonden aan Annita Hoppers met het verzoek de gezamenlijke inboedel te verdelen en haar schulden aan mij te terug te betalen..

Ook ik heb heel wat brieven gezonden aan Annita Hoppers.

Hoppers blijft al 14 (veertien) jaar weigerachtig om naar behoren te reageren, dat zegt toch genoeg, daarmee erkent zij feitelijk alle schuld.

Hoppers weet, net als iedereen , als je uit elkaar gaat dat je de gezamenlijke inboedel en de gezamenlijke baten en lasten netjes moet verdelen.

Maar Hoppers wil alleen maar de lusten en niet de lasten, dit heeft zij met haar gedrag inmiddels wel bewezen…

Hoppers weet dat ik over alle bewijs beschik, zij heeft het immers zelf aan de straat gezet, het was voor haar oud papier maar voor mij schriftelijk bewijs.

Had Hoppers maar dat “oud papier” in de kliko gemikt, dan had ik nu geen bewijs tegen haar.

Zij kan zich nu de haren wel uit haar hoofd trekken omdat zij zelf mij het bewijs in handen heeft gegeven.

Nu zij leeft nu tussen hoop en vrees.

Hoop dat zij weg komt met haar streken en vrees dat zij de dagvaarding van de rechtbank zal ontvangen.

Ik heb het van meet af aan leuk met Hoppers willen regelen, zij wil dit niet, zij gebruikte Ilona & Tim, zij heeft hen willen verkopen om onder haar schulden uit te komen.

Ook Hoppers wist en weet dat het voor haar een heel lange zure tijd zal worden wanneer de rechter een vonnis velt…

Je kan natuurlijk je post onder de bank blijven schuiven maar je weet dat na iedere brief die je negeert, jouw problemen alleen maar groter worden…

Ik kan mij voorstellen dat je van zoveel leugens, list en financiële kopzorgen gezondheidsklachten moet krijgen, dat kan niet anders.

Heel veel sterkte en succes,

Jérôme Huijbregsen

 

9.633 bezoekers t/m vandaag.

 

Over Jerome Huijbregsen

Soms ontmoet je mensen in je leven die een groet en een handtekening op je ziel achter laten
Dit bericht werd geplaatst in Omgangsonrecht en schending kinder- en mensenrechten. en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s